【遺產分割】未經保存登記的建物遺產,得否請求分割?

繼承人間對於遺產怎麼分割有歧見時,固然可以訴請法院分割遺產,讓法院決定分割方法。但由於提起遺產分割訴訟之前提是,要先辦理繼承登記,換言之,已辦理繼承登記者才可以訴請法院就遺產進行分割。而假設遺產中有「未經保存登記的建物」無法辦理繼承登記,要如何訴請法院裁判分割呢?

一、遺產分割的依據

 

按繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有;繼承人得隨時請求分割遺產,但法律另有規定或契約另有訂定者,不在此限,亦為民法第1151條、第1164條所明定。

但是前已述及,提起遺產分割訴訟要先辦理繼承登記,如果遺產中有「未經保存登記的建物」無法辦理繼承登記,是否可以訴請法院裁判分割?

二、遺產中有「未經保存登記之建物」,是否得請求遺產分割?

 

(一)否定見解

依照民法第1164條規定,遺產分割是以遺產為一體,整個的作分割,而不是針對遺產中個別的財產作分割,也就是說,遺產分割的目的是使遺產公同共有關係全部廢止,而不是個別財產的公同共有關係廢止。既然遺產中有乙棟未經保存登記的建物,不能依法分割,那自然也不能就其他遺產訴請分割。此見解認為,如果遺產當中有未經保存登記的建物,就不能訴請分割遺產。

(二)肯定見解

依否定說的見解,將會導致只要遺產中有未經保存登記建物,就無法訴請法院裁判分割之不合理結論。

因此,大部分法院認為,雖然依照民法第1164條的規定,原則上遺產分割應該是要全部一起分割,不可以只分割一部份遺產,但是如果因為一個未經保存登記的建物遺產,就不准其他遺產分割,未免太不公平,而且也妨礙繼承人對於遺產所有權的行使,所以認為還是可以准許提起分割之訴。

 

三、「未經保存登記之建物」得否請求裁判分割?

至於法院是就其他遺產的部分,像是有登記的不動產、銀行存款、有價證券等請求分割,或者是可以連同為保存登記建物也一併裁判分割?

 

(一)僅就其他遺產分割之見解

有些法院認為,准許當事人分割其他的遺產,但是就未經保存登記的建物遺產部分,不准分割。判決理由是爰引民法第759條規定「因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決,於登記前已取得不動產物權者,非經登記,不得處分其物權。」,既然建物是繼承來的,而「分割」又是屬於處分行為的一種,那在辦理登記之前,就不能分割遺產。(臺灣雲林地方法院民事判決106年度虎簡字第8號)

(二)可連同未保存登記建物一併裁判分割之見解

此見解認為:未經保存登記的建物實務上肯認有事實上的處分處,但是並非物權,所以不適用民法第759條的規定,應該還是可以一併准許裁判分割。

多數法院皆採此見解,認為繼承人依繼承之規定,取得該建物之「事實上處分權」,此屬民法第831條規定之「所有權以外之財產權由數人共有或公同共有」情形,得成為法院裁判分割之客體,並與其他遺產一併予以分割,以免於遺產之清算有所遺漏(臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民事類提案第5 號研討結果參照)。此外,臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決106年度營簡字第189號、臺灣臺南地方法院民事判決103 年度家訴字第35號、臺灣橋頭地方法院民事判決105年度訴字第1900號、臺灣嘉義地方法院民事判決105年度訴字第358號等,見解亦同。

 

 

好友人數

本公司所屬網站所有之內容,宸翰擁有著作權,非經本公司之書面同意,任何人均不得以任何方式使用宸翰網站內所有內容,包括但不限於轉載、重製及改編,如有侵害,本公司將法訴追所有之民、刑事責任。如欲引用部分內容或觀點,請註明來源出處;如欲分享全部內容,建議利用下方之社群分享按鈕。